Новые материалы

К разделу "Новости":


К разделу "Новости":


К разделу "Аналитические материалы":


К разделу "Новости":



 

 

 

Ассоциация организаций по клиническим исследованиям (AOKИ)
некоммерческая организация, объединяющая юридических лиц, участников российского рынка клинических исследований.

Главная  >   Проекты нормативно-правовых актов, обсуждения   >  Поправки в закон "О лекарственных средствах"   >  Замечания АОКИ к проекту Минпромэнерго



Замечания Ассоциации организаций по клиническим исследованиям (АОКИ) к проекту, подготовленному Минпромэнерго России в рамках рабочей группы по разработке проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах»

17.04.2008

 

1. Проектом предлагается новый вариант перечня документов, необходимых для предоставления с целью получения решения о проведении клинического исследования (поправка к пункту 2 статьи 37 действующего закона «О лекарственных средствах». Подпункт 3 перечня предусматривает предоставление брошюры исследователя, что полностью соответствует международной практике. В то же время подпунктом 7 обозначен «отчет и заключение о доклинических исследованиях лекарственного средства, содержащего убедительные подтверждения того, что риск побочных реакций на лекарственное средство будет ниже его ожидаемой положительной эффективности и безопасности».
Необходимо отметить, что брошюра исследователя и представляет собой сводное изложение результатов клинического и доклинического изучения исследуемого продукта, значимых для его исследования на человеке.
Кроме того, отчет о доклинических исследованиях как таковой не может содержать «убедительные подтверждения того, что риск побочных реакций на лекарственное средство будет ниже его ожидаемой положительной эффективности и безопасности». Этот параметр в первую очередь зависит от того, как составлен конкретный протокол исследования.

2. Проектом предлагается дополнить пункт 3 статьи 37 закона «О лекарственных средствах» текстом следующего содержания:
«С целью обеспечения безопасности участников клинического исследования, решение федерального органа исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств о проведении клинических исследований оригинальных лекарственных средств должно предусматривать три фазы клинических исследований:
I фаза. Исследование переносимости у здоровых добровольцев; 
II фаза. Исследование, имеющее своей целью нахождение оптимальных дозировок и курса лечения на ограниченной группе пациентов;
III фаза. Оценка эффективности и безопасности нового лекарственного средства у пациентов с определенной нозологией (включая специальные подгруппы пациентов по степеням тяжести заболевания, полу, возрасту и т.д.) - основной этап исследований.

Порядок принятия решений о проведении клинических исследований, указанных в пункте 3 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств

Данное положение противоречит международному подходу к регламентации клинических исследований:
1) Деление исследований на так называемые «фазы» является условным, и именно поэтому нигде в мире не закреплено на уровне нормативно-правовых требований к проведению клинических исследований. Подобное деление действительно используется в теории и практике клинических исследований, однако оно относительно. Подтверждением неприменимости жесткой классификации и закрепления ее в нормативно-правовых актах является руководство E8 Международной конференции по гармонизации технических требований к регистрации фармацевтических продуктов, предназначенных для применения человеком (International Conference on Harmonization of Technical Requirements for Registration of Pharmaceuticals for Human Use; ICH). В частности, в пункте 3.1.3. Руководства говорится: «Клиническая разработка лекарств часто описывается как состоящая из 4 временных фаз (I-IV фазы).
Важно признать, что фаза разработки не может служить адекватной основой  для классификации клинического исследования,  так как  один и тот же тип исследования  может совершаться в различных фазах. Необходимо иметь в виду, что концепция классификации по фазам - описание, а не набор требований. Также важно понимать, что временные фазы не подразумевают фиксированный порядок исследований, так как для отдельных препаратов типичная последовательность неприменима, либо в ней просто нет необходимости.
Например, хотя фармакокинетические  исследования, как правило, проводятся в первой фазе, нередко такие исследования осуществляются  во время проведения  трех других фаз, но  при этом обозначаются как исследования I фазы

2) Разработка лекарственного средства носит глобальный характер, и требование проведения всех ее этапов в отдельно взятой стране лишено практического смысла и противоречит интересам общества и принципам гуманизма.
В России, за исключением единичных случаев, практически не проводится I (наиболее «опасная») фаза исследований. Включение России в международные программы исследований происходит, как правило, на более поздних этапах, во время проведения международных мультицентровых клинических исследований (ММКИ). Предлагаемая же норма потребует проведения всех фаз исследований в России, что невыполнимо с практической точки зрения и будет иметь результатом исключение России из процесса ММКИ.
В то же время недопустимым считается требование о проведении исследований, дублирующих уже полученные результаты1 . В целом неэтичным считается проведение исследований с участием людей, когда не существует острой необходимости для этого2

3) Предложение о выдаче единого разрешения на весь процесс разработки является неприемлемым также по следующим соображениям. Во всем мире одобрение (разрешение) получается на конкретное исследование по конкретному протоколу, а не на весь период разработки лекарственного средства. Более того, планирование последующих фаз исследования осуществляется разработчиком исходя из оценки результатов предыдущих, предварительный план может кардинально меняться по ходу получения данных. При отрицательном результате в начальных фазах дальнейшее исследование может быть прекращено. Или же, наоборот, при выявлении каких-то дополнительных, изначально не планировавшихся к изучению свойств, начинается более углубленное исследование данных свойств и т.д.

3. Проектом предлагается изложить пункт 5 статьи 39 действующего закона «О лекарственных средствах» в новой редакции: «Клиническое испытание лекарственного средства должно быть прекращено в случае возникновения угрозы жизни и здоровью человека, нарушения Надлежащей клинической практики или норм медицинской этики и деонтологии, а также в случае недостаточной эффективности и безопасности исследуемого лекарственного средства. Решение о прекращении клинических исследований лекарственного средства может принять руководитель программы указанных исследований».
Обращаем внимание на следующее:
1) Медицинская этика и деонтология не являются нормами права, то есть юридически обязательными правилами поведения, исходящими от компетентных государственных органов, закрепленными или санкционированными в официальном акте. Соответственно, к случаям их нарушения не может быть применена правовая санкция.
2) предложение о прекращении клинического исследования по факту нарушения Надлежащей клинической практики не соответствует общепринятому международному подходу и может повлечь нарушение прав участников исследования. Так, нарушение Надлежащей клинической практики может заключаться, например, в нарушениях требований по ведению документации, таких как несвоевременное заполнение индивидуальных регистрационных карт (ИРК) или ненадлежащее объяснение внесенного в ИРК исправления. Прекращение исследования (а зачастую для больного это означает прекращение курса терапии) по факту описанного нарушения Надлежащей клинической практики ведет к результатам, прямо противоположным целям защиты интересов субъектов исследования.
Именно поэтому в международной практике по факту обнаружения существенных (а не любых, как предлагается в проекте) нарушений требований Надлежащей клинической практики может применяться иная, нежели чем прекращение исследования, но не менее значимая с экономической точки зрения санкция – непринятие результатов подобных исследований при регистрации продукции. 
 3) Замена слов «может быть прекращено» на слова «должно быть прекращено» применительно к случаям «угрозы жизни и здоровью человека» также представляется необоснованным. Вопрос о прекращении исследования в любом случае должен решаться по результатам оценки конкретной ситуации. Закрепление же нормой права абсолютно определенного правового предписания может привести к неадекватным административным решениям. Например, к требованию о прекращения исследования по факту ухудшения здоровья одного из полутора тысяч субъектов исследования.

 

 

1 Directive 2001/83/EC: «there are reasons of public policy for not conducting repetitive tests on humans or animals without over-riding cause»;

2 Declaration of Helsinki: 
«5.In medical research on human subjects, considerations related to the well-being of the human subject should take precedence over the interests of science and society.
18.Medical research involving human subjects should only be conducted if the importance of the objective outweighs the inherent risks and burdens to the subject.
19.Medical research is only justified if there is a reasonable likelihood that the populations in which the research is carried out stand to benefit from the results of the research.»