Главная  >   Проекты нормативно-правовых актов, обсуждения   >  Поправки в закон "О лекарственных средствах"   >  Замечания АОКИ к проекту Минпромэнерго

Замечания Ассоциации организаций по клиническим исследованиям (АОКИ) к проекту, подготовленному Минпромэнерго России в рамках рабочей группы по разработке проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах»

17.04.2008

1. Проектом предлагается новый вариант перечня документов, необходимых для предоставления с целью получения решения о проведении клинического исследования (поправка к пункту 2 статьи 37 действующего закона «О лекарственных средствах». Подпункт 3 перечня предусматривает предоставление брошюры исследователя, что полностью соответствует международной практике. В то же время подпунктом 7 обозначен «отчет и заключение о доклинических исследованиях лекарственного средства, содержащего убедительные подтверждения того, что риск побочных реакций на лекарственное средство будет ниже его ожидаемой положительной эффективности и безопасности».
Необходимо отметить, что брошюра исследователя и представляет собой сводное изложение результатов клинического и доклинического изучения исследуемого продукта, значимых для его исследования на человеке.
Кроме того, отчет о доклинических исследованиях как таковой не может содержать «убедительные подтверждения того, что риск побочных реакций на лекарственное средство будет ниже его ожидаемой положительной эффективности и безопасности». Этот параметр в первую очередь зависит от того, как составлен конкретный протокол исследования.

2. Проектом предлагается дополнить пункт 3 статьи 37 закона «О лекарственных средствах» текстом следующего содержания:
«С целью обеспечения безопасности участников клинического исследования, решение федерального органа исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств о проведении клинических исследований оригинальных лекарственных средств должно предусматривать три фазы клинических исследований:
I фаза. Исследование переносимости у здоровых добровольцев; 
II фаза. Исследование, имеющее своей целью нахождение оптимальных дозировок и курса лечения на ограниченной группе пациентов;
III фаза. Оценка эффективности и безопасности нового лекарственного средства у пациентов с определенной нозологией (включая специальные подгруппы пациентов по степеням тяжести заболевания, полу, возрасту и т.д.) - основной этап исследований.

Порядок принятия решений о проведении клинических исследований, указанных в пункте 3 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.»

Данное положение противоречит международному подходу к регламентации клинических исследований:
1) Деление исследований на так называемые «фазы» является условным, и именно поэтому нигде в мире не закреплено на уровне нормативно-правовых требований к проведению клинических исследований. Подобное деление действительно используется в теории и практике клинических исследований, однако оно относительно. Подтверждением неприменимости жесткой классификации и закрепления ее в нормативно-правовых актах является руководство E8 Международной конференции по гармонизации технических требований к регистрации фармацевтических продуктов, предназначенных для применения человеком (International Conference on Harmonization of Technical Requirements for Registration of Pharmaceuticals for Human Use; ICH). В частности, в пункте 3.1.3. Руководства говорится: «Клиническая разработка лекарств часто описывается как состоящая из 4 временных фаз (I-IV фазы).
Важно признать, что фаза разработки не может служить адекватной основой  для классификации клинического исследования,  так как  один и тот же тип исследования  может совершаться в различных фазах. Необходимо иметь в виду, что концепция классификации по фазам - описание, а не набор требований. Также важно понимать, что временные фазы не подразумевают фиксированный порядок исследований, так как для отдельных препаратов типичная последовательность неприменима, либо в ней просто нет необходимости.
Например, хотя фармакокинетические  исследования, как правило, проводятся в первой фазе, нередко такие исследования осуществляются  во время проведения  трех других фаз, но  при этом обозначаются как исследования I фазы.»

2) Разработка лекарственного средства носит глобальный характер, и требование проведения всех ее этапов в отдельно взятой стране лишено практического смысла и противоречит интересам общества и принципам гуманизма.
В России, за исключением единичных случаев, практически не проводится I (наиболее «опасная») фаза исследований. Включение России в международные программы исследований происходит, как правило, на более поздних этапах, во время проведения международных мультицентровых клинических исследований (ММКИ). Предлагаемая же норма потребует проведения всех фаз исследований в России, что невыполнимо с практической точки зрения и будет иметь результатом исключение России из процесса ММКИ.
В то же время недопустимым считается требование о проведении исследований, дублирующих уже полученные результаты¹ . В целом неэтичным считается проведение исследований с участием людей, когда не существует острой необходимости для этого² . 

3) Предложение о выдаче единого разрешения на весь процесс разработки является неприемлемым также по следующим соображениям. Во всем мире одобрение (разрешение) получается на конкретное исследование по конкретному протоколу, а не на весь период разработки лекарственного средства. Более того, планирование последующих фаз исследования осуществляется разработчиком исходя из оценки результатов предыдущих, предварительный план может кардинально меняться по ходу получения данных. При отрицательном результате в начальных фазах дальнейшее исследование может быть прекращено. Или же, наоборот, при выявлении каких-то дополнительных, изначально не планировавшихся к изучению свойств, начинается более углубленное исследование данных свойств и т.д.

3. Проектом предлагается изложить пункт 5 статьи 39 действующего закона «О лекарственных средствах» в новой редакции: «Клиническое испытание лекарственного средства должно быть прекращено в случае возникновения угрозы жизни и здоровью человека, нарушения Надлежащей клинической практики или норм медицинской этики и деонтологии, а также в случае недостаточной эффективности и безопасности исследуемого лекарственного средства. Решение о прекращении клинических исследований лекарственного средства может принять руководитель программы указанных исследований».
Обращаем внимание на следующее:
1) Медицинская этика и деонтология не являются нормами права, то есть юридически обязательными правилами поведения, исходящими от компетентных государственных органов, закрепленными или санкционированными в официальном акте. Соответственно, к случаям их нарушения не может быть применена правовая санкция.
2) предложение о прекращении клинического исследования по факту нарушения Надлежащей клинической практики не соответствует общепринятому международному подходу и может повлечь нарушение прав участников исследования. Так, нарушение Надлежащей клинической практики может заключаться, например, в нарушениях требований по ведению документации, таких как несвоевременное заполнение индивидуальных регистрационных карт (ИРК) или ненадлежащее объяснение внесенного в ИРК исправления. Прекращение исследования (а зачастую для больного это означает прекращение курса терапии) по факту описанного нарушения Надлежащей клинической практики ведет к результатам, прямо противоположным целям защиты интересов субъектов исследования.
Именно поэтому в международной практике по факту обнаружения существенных (а не любых, как предлагается в проекте) нарушений требований Надлежащей клинической практики может применяться иная, нежели чем прекращение исследования, но не менее значимая с экономической точки зрения санкция – непринятие результатов подобных исследований при регистрации продукции. 
 3) Замена слов «может быть прекращено» на слова «должно быть прекращено» применительно к случаям «угрозы жизни и здоровью человека» также представляется необоснованным. Вопрос о прекращении исследования в любом случае должен решаться по результатам оценки конкретной ситуации. Закрепление же нормой права абсолютно определенного правового предписания может привести к неадекватным административным решениям. Например, к требованию о прекращения исследования по факту ухудшения здоровья одного из полутора тысяч субъектов исследования.